在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新得到監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可的情況下，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)服務(wù)的創(chuàng)新需要監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，但絕不能對(duì)這種創(chuàng)新一棍子打死。
自去年開(kāi)始，打車(chē)軟件在各地相繼被監(jiān)管部門(mén)叫停，理由是擾亂市場(chǎng)。隨后，打車(chē)軟件“加價(jià)”功能被取消后再度上線。對(duì)于政府叫停打車(chē)軟件的做法，業(yè)界說(shuō)法不一，批判政府打壓創(chuàng)新的聲音比較強(qiáng)。
就在打車(chē)軟件被叫停事件剛剛平息，打車(chē)軟件滴滴推出的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”再次遭遇監(jiān)管部門(mén)的打壓。援引媒體報(bào)道：有人有人大代表提到滴滴專(zhuān)車(chē)是否屬于黑車(chē)，上海市交通委副主任楊小溪回應(yīng)：是黑車(chē)，營(yíng)運(yùn)不合法。
消息傳出后，引發(fā)了一場(chǎng)激烈的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，滴滴專(zhuān)車(chē)沒(méi)有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，屬于非法運(yùn)營(yíng)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，滴滴專(zhuān)車(chē)服務(wù)解決了用戶(hù)的需求，是互聯(lián)網(wǎng)O2O精神的創(chuàng)新，值得推廣。
拋開(kāi)是否違規(guī)不談，先來(lái)看一下滴滴專(zhuān)車(chē)的業(yè)務(wù)模式。從模式上來(lái)看，滴滴專(zhuān)車(chē)和快的打車(chē)的“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”業(yè)務(wù)，都屬于商務(wù)租車(chē)的范疇。眼下，商業(yè)租車(chē)已經(jīng)成為一個(gè)新的藍(lán)海，不少互聯(lián)網(wǎng)巨頭已經(jīng)開(kāi)始涉足這一市場(chǎng)，其中就包括打車(chē)軟件鼻祖Uber。對(duì)于商務(wù)租車(chē)，Uber的定位是為乘客提更高端、更私人的出行方案。
毋庸置疑，專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)對(duì)于滴滴和快的也有很大的吸引力。尤其是打車(chē)軟件被監(jiān)管部門(mén)叫停后，滴滴和快的兩款應(yīng)用儼然成為了輔助性工具軟件，迫于生存壓力的打車(chē)軟件必須尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，租車(chē)無(wú)疑是一個(gè)新的戰(zhàn)略高地。
打車(chē)軟件的誕生，折射出市場(chǎng)需求與供給嚴(yán)重脫鉤的現(xiàn)狀。快的打車(chē)相關(guān)負(fù)責(zé)人提供給《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的數(shù)據(jù)顯示：目前全國(guó)出租車(chē)行業(yè)的整體滿(mǎn)足率是60%左右，訂單量一天3000萬(wàn)單，也就是說(shuō)每天還有2000萬(wàn)人次想打但打不到車(chē)，供給遠(yuǎn)低于需求。
不難看出，專(zhuān)車(chē)服務(wù)是為了彌補(bǔ)出租車(chē)供給不足的一項(xiàng)服務(wù)，可以大大解決一些高端商務(wù)人士的需求。而滴滴專(zhuān)車(chē)和快的“一號(hào)專(zhuān)車(chē)”的車(chē)輛，是由汽車(chē)租賃公司提供的。按照現(xiàn)有的政策，滴滴和快的的專(zhuān)車(chē)服務(wù)，并沒(méi)有相應(yīng)的政策約束。
再看上海交通委對(duì)滴滴和快的專(zhuān)車(chē)服務(wù)定性為黑車(chē)，理由是一位人大代表稱(chēng)專(zhuān)業(yè)沒(méi)有計(jì)價(jià)器。這一看似合理的理由，著實(shí)荒誕，專(zhuān)車(chē)服務(wù)通常按次計(jì)價(jià)，要計(jì)價(jià)器何用?至于專(zhuān)業(yè)服務(wù)價(jià)格過(guò)高的問(wèn)題，這更無(wú)厘頭，原因你懂的。
客觀地說(shuō)，滴滴和快的兩款打車(chē)軟件針對(duì)出租車(chē)市場(chǎng)供給不足的現(xiàn)狀，推出專(zhuān)車(chē)服務(wù)理應(yīng)得到政策的贊賞，而不是用政策進(jìn)行打壓。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，需求決定市場(chǎng)，專(zhuān)車(chē)服務(wù)存在不規(guī)范的地方，政府監(jiān)管部門(mén)要做的就是規(guī)范，而不是打壓這一基于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的專(zhuān)車(chē)服務(wù)。
此前，打車(chē)軟件遭遇政府監(jiān)管部門(mén)的打壓，已經(jīng)淪為一個(gè)工具性的輔助軟件。至今，出租車(chē)市場(chǎng)嚴(yán)重的供需失衡情況再次惡劣。作為監(jiān)管部門(mén)，為何不對(duì)這種創(chuàng)新進(jìn)行有效管理，發(fā)揮其作用呢?如果說(shuō)違規(guī)，一些知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違規(guī)搞互聯(lián)網(wǎng)金融，還有VIE架構(gòu)，這些打擦邊球的做法能夠堂而皇之的存在，為何不能給互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)服務(wù)一點(diǎn)生存的空間呢?
尤其讓人不解的是，在滴滴和快的專(zhuān)車(chē)服務(wù)是否違規(guī)存在強(qiáng)烈的爭(zhēng)議下，上海交通委直接將其定義為“黑車(chē)”，做法欠妥。在互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新得到監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可的情況下，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)服務(wù)的創(chuàng)新需要監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，但絕不能對(duì)這種創(chuàng)新一棍子打死。
